Galenskap nel vivo

Des conséquences de l’usage intensif d’internet sur nos facultés intellectuelles

Aujourd’hui, lorsqu’il fut question dans un de mes cours de livre numérique et d’avenir du livre, j’ai repensé à ce vieux brouillon sur le piège du web que j’avais commencé cet été. J’ai décidé de le publier tel quel (d’où l’étrange note finale), afin de revenir sur cette idée de “Cerveaux 2.0” alors laissée en plan. Vous le trouverez juste en-dessous de ce billet ; il est à lire comme une introduction.

—-

On entend de plus en plus parler de “perte de la lecture”, de “dictature de l’écran”. L’idée - qui date déjà un peu - serait qu’en étant constamment exposés aux écrans, à la surenchère d’informations et au zapping, les gens perdraient progressivement de leur capacité de concentration sur un même sujet, et la lecture de longs textes deviendrait fastidieuse - c’est notamment la théorie que soutiennent ceux qui annoncent la mort du livre.

En me positionnant en spectatrice de mon propre usage d’internet, il me semble que l’idée n’est pas tout à fait fausse - je reconnais avoir du mal à lire “réellement”, de A à Z, les longues pages web, même lorsque le sujet me passionne (comme, par exemple, cet article sur la sérendipité en informatique) Il faut avouer que la non-mise en page doit jouer pour beaucoup, aussi. Quoi qu’il en soit, il me semble qu’effectivement l’usage d’internet modifie mes capacités de concentration.

Cependant, cet usage - intensif, je le reconnais - fait appel à d’autres capacités : celle, par exemple, de la lecture “rapide” ou “en diagonale” (ma mère me dit parfois : “tu vas trop vite ! tu as vraiment le temps de lire tout ça ?” au défilement d’une page web) C’est un fait : lorsqu’on cherche une information précise et qu’on a disposition plusieurs longs textes, on développe rapidement des habitudes de “traque”, où l’oeil ne lit pas les mots un à un mais “capture” l’ensemble, et ne s’arrête que lorsqu’il rencontre un mot en résonance avec le sujet recherché. C’est finalement une méthode très intuitive. De même, la simplification d’idées complexes en mots-clés efficaces, la capacité à mettre en lien différentes informations, à en multiplier les sources… sont des capacités dont le développement est certainement facilité par l’usage d’internet.

Alors, certes, la lecture approfondie et constante m’est difficile, tandis qu’elle m’était aisée il y a quelques années… Mais, en échange, je peux savoir en un clin d’oeil si le texte que j’ai sous les yeux est intéressant ou non - et, vu la quantité d’informations qu’on peut trouver sur le web, c’est loin d’être négligeable. Je me suis donc adaptée aux besoins qu’internet a fait naître. Vers une évolution de la lecture ?

J’aimerais beaucoup avoir des retours sur les habitude de fonctionnement des usagers d’internet. Cet article reste très subjectif, même étayé de liens sur le sujet… (on ne perd pas les bonnes habitudes !)

» A lire sur le sujet : Est-ce que Google nous rend idiot ? traduction sur le Framablog d’un article de Nicholas Carr, et la réaction de Monique Dagnaud sur Telos (tiens donc, il est question de sérendipité là encore… décidément…), ainsi qu’un débat audio sur le site de Télérama.

PS : évidemment, lorsque je parle d’usage d’internet, je ne parle pas de facebook ni d’msn… Par contre, pour Twitter, il me semble que c’est au contraire dans le vif du sujet ! Quel meilleur moyen d’obtenir de nouvelles sources d’informations autour des sujets qui nous préoccupent ?

PPS : Pardon pour le titre barbare/barbant… Je mettrai des images la prochaine fois :))

Le piège du web

—- post-publication (billet datant de juin) —-

L’évolution du rat de bibliothèque, c’est le webovore.

Je suis une geek, c’est un fait. Il n’est pas rare que, certains soirs - surtout quand j’ai beaucoup de boulot à abattre et pas une once de courage - je me retrouve à pas d’heure en train de surfer d’article en article, de blog en blog, prise au piège de ma boulimie.

Le web est fourbe : il ne t’apporte pas de réponse, mais il documente et élargit le sujet à chaque clic. C’est comme ça que tu te retrouves à 3 heures du mat avec une cinquantaine d’onglets ouverts (hiérarchisés dans une barre latérale grâce à l’extension Firefox TreeStyleTab, merci Chaton), couvrant des sujets aussi divers que l’histoire de la vache qui rit, “Les filles sont nulles aux jeux vidéos” sur ecrans.fr, la féminisation du vivant (un reportage arte), les scripts de galerie jQuery, le clip de Kid Cudi Pursuit of Happiness, une vidéo sur une députée qui a pris la place d’une caissière pour une journée, un billet d’humeur hilarant de Pénélope Ioudgine, le wiki sur l’installation d’une Debian sur un macbook, les paroles de la chanson “Bang Bang”, de la BD chez manu-xyz, un article poptronics sur les affiches de Chaumont 2010, une présentation de l’html5, et d’autres…

Hmm, qu’est-ce que je cherchais, déjà ?

*Ce qui m’inquiète c’est que mon raisonnement suit généralement ce fonctionnement “en réseau de connaissances” : ça peut être un atout lorsqu’il s’agit d’ouvrir le débat comme un gros problème lorsqu’il s’agit de présenter un raisonnement logique sans déviation d’une problématique pré-tracée genre commentaire de texte… Cerveaux 2.0 ?*

Histoires de tags

Y’a des trucs qui sont tapparus à gauche de la page. Mais qu’est-ce donc que ce farfouilli de mots sans liens aucuns qui font même pas tous la même taille ???

Je réfléchissais à l’idée d’un menu pointant vers les thématiques “régulières” de mes posts (croquis, 3D, musique…), pensant exploiter le système de tags (quand on passe sur la petite * de chaque post apparaissent les “mots-clés” liés à celui-ci, ce sont des “tags”) Et là hop idée miracle : le tag cloud (“nuage de mots clés”). Très web 2.0, ça permet de ne pas perdre les posts qui ont dépassé la deuxième page et qui ont une certaine importance. Exemple : le tag “3D” a été mis sur 30 posts (plus il y a de posts concernés plus la police du tag est grande), on clique dessus et hop toutes les images de 3D remontent à la surface :)

La mise en place fut quelque peu compliquée, je dois bien avouer que mon CSS est lointain. Mémo : pour mettre deux <div> côte à côte, le premier doit avoir l’attribut float : left. C’était juste ça mais ça m’a pris une bonne heure !

[oui maman je sais que ça te parle]